மதம் மாறியவருக்கு ‘பிசி-முஸ்லிம்’ எனச் சாதிச் சான்றிதழ் வழங்க முடியாது: தமிழக அரசின் அரசாணையை ரத்து செய்து சென்னை உயர் நீதிமன்ற மதுரை அமர்வு அதிரடித் தீர்ப்பு!

மதுரை: வேறு மதத்தில் இருந்து இஸ்லாமிய மதத்திற்கு மாறிய ஒருவருக்கு, ‘பிற்படுத்தப்பட்ட வகுப்பு முஸ்லிம்’ (BC-Muslim) எனச் சாதிச் சான்றிதழ் வழங்க வழிவகை செய்யும் தமிழக அரசின் அரசாணையை ரத்து செய்து சென்னை உயர் நீதிமன்ற மதுரை அமர்வு அதிரடித் தீர்ப்பளித்துள்ளது. "இஸ்லாமிய மதத்திற்கு மாறிய ஒருவர் ஒரு முஸ்லிம் மட்டுமே; அதைத் தவிர அவருக்கு வேறு சமூகப் படிநிலைகளோ, சாதி அடையாளங்களோ கிடையாது" என்று நீதிபதிகள் தங்களது தீர்ப்பில் தெளிவுபடுத்தியுள்ளனர்.

வழக்கின் பின்னணி

தூத்துக்குடி மாவட்டம் தெற்கு இலந்தைகுளத்தைச் சேர்ந்த பரமசிவம் என்பவர் கடந்த 2015-ஆம் ஆண்டு இஸ்லாம் மதத்திற்கு மாறி, தனது பெயரைச் சமீர் அகமது என மாற்றிக்கொண்டார். அதன் பின்னர், தனக்குப் பிற்படுத்தப்பட்டோர் முஸ்லிம் பிரிவின் கீழ் வரும் ‘முஸ்லிம் லெப்பை’ என்ற சாதிச் சான்றிதழ் வழங்கக் கோரி விண்ணப்பித்தார்.

அவரது மனு அதிகாரிகளால் நிராகரிக்கப்பட்டதை அடுத்து, தனக்குச் சான்றிதழ் வழங்க உத்தரவிடக் கோரி அவர் உயர் நீதிமன்ற மதுரை அமர்வில் மனுத் தாக்கல் செய்தார். கடந்த 2024 மார்ச் 9-ஆம் தேதி தமிழக அரசு வெளியிட்ட அரசாணையின் அடிப்படையிலேயே தான் இந்தச் சான்றிதழைக் கோருவதாக மனுதாரர் குறிப்பிட்டிருந்தார்.

தமிழக அரசின் அரசாணை என்ன சொல்கிறது?

தமிழக அரசின் பிற்படுத்தப்பட்டோர், மிகவும் பிற்படுத்தப்பட்டோர் மற்றும் சிறுபான்மையினர் நலத்துறை 2024 மார்ச் 9 அன்று வெளியிட்ட அரசாணையில்:

'பிற்படுத்தப்பட்ட வகுப்பினர், மிகவும் பிற்படுத்தப்பட்ட வகுப்பினர், சீர்மரபினர் அல்லது பட்டியல் சாதி (SC) பிரிவுகளைச் சேர்ந்தவர்கள் இஸ்லாமிய மதத்தைச் சேர்ந்த 7 பிரிவுகளில் ஏதேனும் ஒன்றுக்கு மாறும்போது, அவர்களுக்குப் 'பிற்படுத்தப்பட்ட வகுப்பு முஸ்லிம்கள்' எனச் சான்றிதழ் வழங்கலாம். மதம் மாறிய பிறகு லெப்பை, ராவுத்தர் உள்ளிட்ட 7 பிரிவுகளில் ஒன்றைச் சேர்ந்தவர் என்பதற்கான சாதிச் சான்றிதழைப் பெற்று அவர்கள் இடஒதுக்கீட்டுச் சலுகையைப் பெறலாம்' எனக் கூறப்பட்டிருந்தது.

உயர் நீதிமன்ற அமர்வின் விரிவான தீர்ப்பும், கருத்துக்களும்

இந்த மனுவை உன்னிப்பாக விசாரித்த நீதிபதிகள் ஜி.ஆர்.சுவாமிநாதன் மற்றும் பி.பி.பாலாஜி அடங்கிய அமர்வு, தமிழக அரசின் அரசாணை அரசியலமைப்புச் சட்டத்திற்கு முரணானது எனக் கூறி அதனை ரத்து செய்து உத்தரவிட்டது. நீதிபதிகள் தங்களது தீர்ப்பில் சுட்டிக்காட்டிய முக்கிய அம்சங்கள் வருமாறு:

1. இஸ்லாமியக் கோட்பாடும் சமூகப் படிநிலையும்:

"இந்து மதம் போல அல்லாமல் தங்களது மதங்கள் சமூகச் சமத்துவத்தை அளிப்பதாக இஸ்லாமியப் பிரச்சாரகர்களும், கிறிஸ்தவ மிஷனரிகளும் கூறி வருகின்றனர். மதமாற்றத்தை ஊக்குவிக்கும் இத்தகைய நிலைப்பாடு இருக்கும்போது, இஸ்லாமிய மதத்திலும் சாதியப் படிநிலை அமைப்பு உள்ளது என்று கூறுவது நேர்மையற்றது. இஸ்லாத்தில் சில பிரிவுகளைப் 'பிற்படுத்தப்பட்டவை' என்றும், மற்றவற்றை 'முன்னேறியவை' என்றும் வகைப்படுத்துவது குர்ஆனின் கட்டளைகளுக்கு முரணானது. இறைவனின் பார்வையில் அனைவரும் சமம்; அங்குச் சமூகப் படிநிலைகள் ஏதும் இல்லை.

இருப்பினும், வரலாற்று ரீதியான காரணங்களால் இஸ்லாமியச் சமூகமும் லெப்பை, ராவுத்தர், மரைக்காயர் எனப் பல்வேறு பிரிவுகளாக அறியப்படுகிறது. இது பிறப்பால் தீர்மானிக்கப்படும் சாதி அமைப்புக்கு இணையானது."

2. 75 ஆண்டுகால நீதிமன்ற உத்தரவும், அரசின் வரம்பும்:

"சென்னை உயர் நீதிமன்றம் 75 ஆண்டுகளுக்கு முன்பே பிற்பவித்த உத்தரவில், 'முஸ்லிம் மதத்துக்கு மாறியவுடன் ஒருவர் முஸ்லிம் ஆகிறார்; அவரை ஒரு குறிப்பிட்ட சாதிப் பிரிவுக்குள் அடக்க முடியாது' என்று தெளிவாகக் கூறப்பட்டுள்ளது. இந்தத் தீர்ப்பு நடைமுறையில் இருக்கும் போது, வெறும் அரசாணையின் மூலம் நீதிமன்ற உத்தரவை அரசு நிர்வாகம் மாற்றியமைக்க முடியாது.

சட்டமன்றத்திற்குச் சட்டம் இயற்ற அதிகாரம் இருந்தாலும், அரசு நிர்வாகத்திற்கு (Executive) நீதிமன்றத்தின் இறுதித் தீர்ப்புக்கு எதிராகச் செயல்படும் உரிமை இல்லை. அவ்வாறு மீற நினைத்தால் அது சட்டத்தின் ஆட்சியையே (Rule of Law) முடிவுக்குக் கொண்டுவந்துவிடும்."

தீர்ப்பின் இறுதி உத்தரவு

மதம் மாறியவர்கள் ஏதேனும் ஒரு வகையில் இடஒதுக்கீட்டுப் பலனைத் தொடர்ந்து பெற வேண்டும் என்ற நல்லெண்ணத்தில் மட்டுமே மாநில அரசு இந்த அரசாணையை வெளியிட்டிருந்தாலும், அது சட்டப்படி செல்லாது என நீதிபதிகள் குறிப்பிட்டனர்.

எனவே, தமிழக அரசின் அந்த அரசாணை முழுமையாக ரத்து செய்யப்படுகிறது. இதன் விளைவாக, இஸ்லாமிய மதத்திற்கு மாறும் ஒருவர் 'பிற்படுத்தப்பட்ட வகுப்பைச் சேர்ந்த முஸ்லிம்' என்ற அந்தஸ்தையோ அல்லது லெப்பை போன்ற சாதிச் சான்றிதழ்களையோ கோர முடியாது. அவர் சட்டப்படி 'ஒரு முஸ்லிம்' மட்டுமே தவிர, வேறு சாதி அடையாளம் எதுவும் அவருக்குக் கிடையாது என்று நீதிபதிகள் தங்களது தீர்ப்பில் திட்டவட்டமாகத் தெரிவித்துள்ளனர்.